La colonisation peut-elle avoir été positive ?

Après de nombreuses années de silence et de taboo à propos de la colonisation et de la responsabilité de la France, le parlement s'insurge contre une loi dont le but et de "reconnaitre les aspects positifs de la colonisation, notemment en Afrique du Nord ".
- Comme si les conflits sociaux avec les petits fils et arrières petits fils des pieds noirs et des immigrés ne suffisaient pas en ce moment, enfin bref lol... -
Quand je parle de silence je parle de slience politiques, parce qu'il est vrai qu'on en parle dans les livres d'histoire, en cours..etc
Et du point de vue de notre génération, je parle du haut de mes 17 ans, on ne connait cette période de notre histoire qu'a travers les livre d'histoire. Je ne pense pas qu'on puisse dire que la colonisation ait été un " bienfait " à ces pays, et je suis plutot content que les politiques et les médias en parlent ( enfin esperont qu'il le feront ! )

Pensez vous que la colonisation ait eu un quelconque aspect positif sur le maghreb ? Quelle image avez vous les jeunes, de la vie en Algérie, au Maroc ou en Tunisie, sous la periode de la colonisation ?

perso, dites moi si je m'égare, ce débat me fait penser à un autre débat qui a fait couler beaucoup d'encre en son temps, où le japon reniait l'existence de massacres en Chine dans ces livres d'histoire! Ecoutez les anciens de la guerre d'algérie: la plupart ne sont pas fiers de ce qu'ils y ont fait!!

mais tu ne t'écarte pas du tout du sujet Greg! puisque le Japon et nous sommes les seuls pays à avoir cherché à integrer nos colonies à l'identité nationale ( Algérie = Charentes par exemple lol ) et non pas a continuer a les considérer comme des pays étrangers sous domination occidentale.

Donc le point commun entre la France et la Japon ? Et bien ces deux pays ont du mal a avouer les massacres perpétrés au Magrheb pour nous et en Chine pour eux ! Et il y a-t-il eu un quelconque rapprochement Franco-japonais à ce sujet ? Même pas ! Deux peuples qui on cherché à en "ingurgiter" d'autres sous prétexte qu'ils étaient plus developpés auraient quand meme pu enchanger a propos des meilleurs techniques de tortures, ou comment mater efficacement une émeute !

" Ahh vous utilisiez l'electrocution ? C'est interessant dites moi ! "

- je tombe dans l'humoir bien noir, oui je sais ... lol -

Il y a des torts des deux cotés!! Les maghrébins qui tuent des francais en leur perforant les poumons(une des manière les plus atroces possibles de crever) et qui leur coupent les couilles pour leur les mettre dans la bouche, c'est civilisé peut-être? Enfin bon, je pense qu'il faut dire une chose: les pays d'afrique aujourd'hui décolonisés se portaient mieux colonisés, ce sont les faits qui parlent d'eux-même: l'économie était meilleur, la croissance aussi, beaucoup moins de guerres civiles, etc...
Je ne suis pas colonialiste mais partisan de la méthode causant le moindre mal pour atteindre une situation favorable....

Oui evidemment, je suis d'accord avec toi Nemesis, même si je ne cautionne pas du tout la colonisation... Il aurait été bien plus souhaitable de garder des relations commerciales saines de type Commonwealth que par exemple que de vouloir garder a tout prix la main mise sur l'Algérie notemment... Les englais s'en sont nettement mieux sortis que nous et ont su comprendre que les pays occidentaux n'avaient plus les moyens de cette politique de colonisation après la seconde guerre mondiale.

Pour les massacres arabes / Français, les mutilations de poumoun etc... Dans une guerre c'est presque "normal" ( c'est terrible de dire ça ) qu'il y ai des atrocité dans les 2 camps, c'est commun a presque toutes les guerres !! La question c'est qui est venu envahir qui ? et dans quel but ?

Crois-tu vraiment que la France a pris le controle d'une partie de l'Afrique de façon desinteressée afin de leur apporter notre style de vie et de les aider à se developper ?